| Abstract
| - L’ ambition de cet article est double. D’ une part, il tente de dépasser le fossé qui existe entre les travaux en philosophie morale et politique, qui traitent rarement de réels raisonnements moraux en contexte, et les recherches en sociologie, en sciences politiques ou en analyse de discours, qui éludent les contenus de ces raisonnements. D’ autre part, le cas étudié, extrait d’ une conférence de consensus, un publiforum suisse sur le génie génétique et l’ alimentation, a l’ avantage de mettre en contact divers types d’ experts en éthique et des citoyens ordinaires, convoqués au sein de nouvelles formes d’ institutionnalisation, connues principalement en Europe sous le nom d’ Évaluation technologique participative (ETP). Cet article propose une nouvelle méthode de sociologie éthique de l’ évaluation qui vise la restitution de jugements de tiers en contexte, en tâchant de tirer le meilleur des ressources de la philosophie morale à des fins de clarification, tout en respectant les exigences de la sociologie, notamment son souci de mise à distance et d’ objectivation. Il discute certaines des difficultés propres à ce type de recherche à l’ interface de la sociologie et de la philosophie. Il analyse dans le détail diverses positions exhibées par des personnes de référence et la façon dont des citoyens s’ en saisissent pour élaborer leurs préconisations dans un rapport, fruit de leurs travaux, transmis au Parlement du pays concerné et diffusé largement dans la société. La discussion qui clôt cet article remet en cause les solutions procédurales rawlsienne et habermassienne qui s’ en remettent à une coopération équitable entre individus libres et égaux ou au droit, aboutissant à une abstinence épistémique ou à une sous-estimation de la capacité qu’ aurait un individu de produire une justification rationnelle de son jugement moral.
- This article nourishes a double ambition. On the one hand, it attempts to go over the gap between works in moral and political philosophy, which rarely treat real moral reasonings in context, and researches in sociology, political sciences or discourse analysis, which elude the content of these reasonings. On the other hand, the studied cases, extracted of a consensus conference, a Swiss publiforum on genetical engineering and food, has the advantage to put in contact diverse types of experts in ethics and ordinary citizen, convened in new forms of institutions, known in Europe under the name of Participatory Technological Assessment (PTA). This article proposes a new method of sociology of ethics of evaluation that is focused on the reconstruction of judgements of others in context. It tries to take the better of the resources of moral philosophy to clarify them, respecting the sociological requirements, notably their concern for distance and objectivation. This text discusses several difficulties proper to this type of research at the interface of sociology and philosophy. This article analyses into details several exhibited positions of references persons (experts) and the way citizen consider them to elaborate their recommendations in the final report, result of their works, transmitted to the Swiss Parliament, and more largely spread into the society. The closing discussion questions the rawlsian and habermassian procedural solutions, which promote a fair cooperation between free and equal individuals or the laws, leading to an epistemic abstinence or an underestimation of the capacity of an individual to produce a rational justification of his/her moral judgment.
|
